Fodboldens dårligste regel

Da Arsenal sidste uge spillede Champions League mod Bayern München, var det en kamp mange havde set frem til. To boldbesiddende mandskaber med en stærk fodboldfilosofi om at holde bolden i egne rækker og underholde publikum. Ikke bare med spænding og drama, men også med den skønhed spillet besidder, når det udføres af nogle af dets dygtigste kunstnere.

Arsenal med sine små pasninger, der muligvis nok er mere flot end effektivt og Bayern med sin altoverskyggende dominans både på individuelt og kollektivt niveau. Bayern var favoritter, men de fleste husker det drama, sidste sæsons Champions League-opgør endte med at være.

Kampen startede med det drama, vi alle havde håbede på. Arsenal tog lidt overraskende teten fra start og virkede pågående og sultne. Det udmøntede sig i flere farlige afslutninger og ledte til et straffe, de til Emirates' store fortvivlelse brændte. Efterfølgende byggede Bayern et angreb op, der kulminerede med det, der i mine øjne har fået den rigtig dårlige vane med at ødelægge en god fodboldkamp.

Robben fik spillet en bold ind i feltet, og en fremstormende Szczesny ramte utilsigtet Bayern-spillerens støvle, så han faldt til jorden. Ikke noget stort og grusomt straffespark, men nok til at dommeren kan forsvare det. En af den slags ting der bare sker i fodbold på allerhøjeste niveau.

Målmanden lavede i mine øjne ikke nogen graverende fejl, men var blev blot offer for et veltimet angreb fra Bayern. Han har på ingen måde bragt spillet i miskredit eller bragt andre spilleres ve og vel i fare.

Som jeg ser det, fratager han blot Bayern på helt uforsætlig vis en oplagt scoringsmulighed. Samtidig uddelte dommeren, som reglen foreskriver det, et rødt kort. Det efterlader i mine øjne to ting.

1. Arsenal halvt skakmat efter 30 minutters dominans med et straffespark imod sig og en mand i undertal.
2. Spørgsmålet om, om det nu også er en rimelig straf.

At Arsenal bliver bragt i den situation er nu en gang spillets regler. Dommeren har indiskutabelt noget at have sin dom i og holder sig naturligvis blot til de regler, autoriteterne udstikker. Men om det er en rimelig regel synes i meget høj grad er diskutabelt.

Det er en regel, som blev stadfæstet i 1997. Den opstod, fordi det var et problem, at det ene hold kunne fratage det andet hold en oplagt scoringsmulighed med et gult kort som eneste konsekvens. Ikke fair overfor et dygtigt fodboldhold der uden tvivl hellere vil have en oplagt scoringsmulighed end et gult kort til modstanderholdet.

Det klassiske eksempel er en bold, der bliver spillet over en høj bagkæde, og en angriber har frit løb mod mål. Forsvarsspilleren hiver i 'nødbremsen' og 'bytter' modstanderens friløber med et ufarligt frispark midt på egen banehalvdel. Som straf modtager forsvarsspilleren et gult kort. Naturligvis urimeligt overfor holdet med friløberen. Reglen blev indført med succes, idet antallet af 'nødbremser' faldt drastisk.

Omvendt efterlader det situationer, som den vi så med Szczesny mod Bayern som et biprodukt af regelændringen. Jeg mener bestemt ikke, det er rimeligt, at Arsenal, eller hvilket som helst andet hold for den sags skyld, modtager et rødt kort i en sådan situation. Straffesparket er i mine øjne mere end rigelig straf i sig selv.

Jeg tror sågar, Bayern ville være enige. Jeg holder hverken med Bayern eller Arsenal, jeg holder med United. Men som fodboldfan irriterer det mig, at jeg har set frem til sådan en fodboldkamp, og at den så skal ødelægges af en regel, der ikke virker fair. Det efterlader spørgsmålet om, hvorledes denne gråzone kunne kommes til livs.

En løsning kunne være at 'nødbremser' uden for feltet straffes med rødt kort og frispark, mens det i feltet straffes med gult og straffespark. Problemet ved den løsning er, at man uden tvivl vil se flere situationer, hvor spillere med fuldt overlæg begår straffespark, fordi de vurderer det som en mindre chance for scoring imod sig, end den situation de undgår med deres nødbremse.

En anden løsning kunne være at et forsætteligt straffespark straffes med rødt, mens et uforsætligt straffes med gult kort. Det efterlader dommeren i en vanskelig situation, idet han skal gå ind og vurdere, hvad der er med vilje, og hvad der ikke er med vilje. En beslutning med meget på spil, men omvendt ikke mere, end der allerede er med den nuværende regel, som ret beset ændrer fodboldkampe totalt.

Jeg er hverken dommer eller ekspert i jura, men for mig at se er fodbold verdens smukkeste spil, og det irriterer mig grusomt, når spillet bliver ødelagt af en regel, alle er enige om er urimelig. Jeg synes bestemt, det er en del af fodbolden, der er værd at tage et kig på og revurdere, om den nuværende regel virkelig er den bedste for sporten.

God weekend
Anders